Инициатива обновлена
Минздрав ответил на обращение

18.06.2019

Добрый день, коллеги! Минздрав ответил на наше совместное обращение. 

Смысл ответа заключается в следующем:

В п.10 Постановления 1416 поименован закрытый и исчерпывающий список документов, которые предоставляет в РЗН заявитель. Ничего другого согласно Постановления РЗН требовать не вправе, на это прямой запрет. Всю необходимую дополнительную информацию по правомерности использования ТМ на упаковке и достоверности представленных заказчиком данных РЗН должен изыскивать сам, через межведомственное взаимодействие.

Посмотреть ответ Минздрава

Об этом также сообщил отраслевой журнал Vademecum: https://vademec.ru/news/2019/06/17/minzdrav-proyasnil-protseduru-podtverzhdeniya-tovarnogo-znaka-pri-registratsii-medizdeliy/

 

10 Комментарии

Виталий Разуваев
Виталий Разуваев

Уважаемые коллеги, добрый день! Все-таки, в ответе Минздрава сообщается, что Росздравнадзор "может" запрашивать документы через межведомственное взаимодействие. Таким образом, это основание служит законодательной "лазейкой", так как у Росздравнадзора в соответствии с данной формулировкой есть право выбора способа получения сведений о товарном знаке.

Матвиенко Ю.А.
Матвиенко Ю.А.

Не совсем. Никаких лазеек у РЗН нет. Согласно п.14 Постановления, регистрирующий орган (РЗН) не вправе требовать от заявителя предоставлять документы не предусмотренные П.10 Постановления! О чём МЗ РФ в неповторимой манере и написал. Он указал на список из п.10 Постановления, и два раза напомнил про межведомственное взаимодействие.

Матвиенко Ю.А.
Матвиенко Ю.А.

Все верно, в том числе. Но у РЗН просто нет других прав, кроме этого "в том числе..", потому что п.10 Постановления правительства 1416 в котором перечислен исчерпывающий и закрытый список документов, предоставляемых Заявителем при регистрации МИ, П10.,в свою очередь, защищен П.14 Постановления, в котором прописан прямой запрет РЗНу требовать каких либо иных документов, кроме поименованных в П.10)). Всё остальное через межведомственное взаимодействие.
Давайте не будем сами себя ограничивать в правах, и расширять права рзн. ПП 1416 является обязательным к исполнению как заявителем так и рзном.
Ну и будем действовать по обстоятельствам, если РЗН продолжит практику неправомеоных запросов документов не поименованных в п.10, будем дальше разбираться.

Виталий Разуваев
Виталий Разуваев

Поддерживаю Вашу позицию, будем действовать по обстоятельствам, если неправомерная практика РЗН продолжится.

Михаил Терехов
Михаил Терехов

Странный ответ. Плюрализм мнений в одной голове - в третьем абзаца МЗ не наделен полномочиями по официальному разъяснению законодательства, а в следующем абзаце он уже уполномочен давать разъяснения по вопросам их сферы деятельности. По сути ответа: Он ситуацию только ухудшил. Из него неявно следует, что РЗН может сам устанавливать контрафактность изделий и самолично не допускать их обращение. До такого никто еще не додумался. Даже таможне нужен правообладатель, который дает доказательства нарушения своих прав третьими лицами, не говоря уже о полиции. Здесь же все лишнее. В обоснование отказов в регистрации будет в дополнение к имеющимся "качество не подтверждено", "безопасность и эффективность не подтверждены", "достоверность данных не подтверждены" добавится новое - "отсутствие контрафактности не подтверждено". Сама идея о том, что контрафактность (законность использования товарных знаков) может определяться кем то кроме правообладателя изначально порочна. С этим надо что-то делать, ибо фактически МЗ санкционировал все сомнительные новации Росздравнадзора в части контроля над использованием товарных знаков при регистрации МИ.

Матвиенко Ю.А.
Матвиенко Ю.А.

Задача была привести РЗН в правовое поле. Прекратить незаконные требования лицензионных договоров и проч. Эта задача решена. МЗ РФ указал на п.10 постановления, исчерпывающий и закрытый. А межведомственное взаимодействие-функция которая была у РЗН всегда и она прописанна в пп 1416. То о чём говорите Вы это другой вопрос. Может или не может РЗН определять контрафактность, это другая дискуссия и проблема.

Михаил Терехов
Михаил Терехов

Пункт 10 был в ПП 1416 всегда, но РЗН им не смущался. В ответе нет вывода о незаконности требований РЗН документов , подтверждающих наличие прав на ТЗ, нет также вывода о том, что РЗН не уполномочен контролировать использование ТЗ в отношении МИ. Собственно позиции РЗН данное письмо только укрепило, теперь они будут все требовать под флагом борьбы с контрафактом.

Матвиенко Ю.А.
Матвиенко Ю.А.

Ну такой вывод ждать от МЗ РФ это слишком. Они написали как могли-указали на п.10, который защищен п.14)) и два раза напомнили рзн про межведомственное. А борьба с контрафактом, отдельная тема, ее нужно отдельно решать с МЗ РФ, РЗН и ФАС. Позицию ФАС знаете) Параллельный импорт с 2020.
А пока главное чтоб РЗН не сваливал свою работу на заявителя. Мы указываем в заявлении наличие ТМ (это наша обязанность), а доказывать правомерность этого -не обязаны, РЗН сам изыскивает. Если заявитель не согласен с межведомственными изысканиями РЗНа, всегда можно опротестовать.

Михаил Виноградов
Михаил Виноградов

К большому сожалению, Вы правы.

Для публикации комментарии требуется или аккаунт.

Победа!

Эта инициатива поддержена 65 уже поддержали